چکیده:
این گفتار مروری است بر شش منبع ذیل:
«مفهوم سومی از آزادی: حکم و آزادی در نظریات کانت و آدام اسمیت XE "فلیشاکر،
ساموئل: مفهوم سوم آزادی: حکم و آزادی در نظریات کانت و آدام اسمیت" »، ساموئل
فلیشاکر XE "فلیشاکر، ساموئل" .
«فلسفه در زمانه روح گم گشته: جستارهایی در باب نظریه معاصر XE "بینر، رانلد: فلسفه
در زمانه روح گم گشته: جستارهایی در باب نظریه معاصر" »، رانلد بینر XE "بینر،
رانلد" .
«درجات گفتمان: فلسفه، علم اجتماعی و علم سیاست XE "گانل، جان جی.: درجات گفتمان:
فلسفه، علم اجتماعی و علم سیاست" »، جان جی. گانل XE "گانل، جان جی." .
«گفتار و عمل سیاسی: احیای جایگاه مسئولیت انسانی XE "جاردین، موری: گفتار و عمل
سیاسی: احیای جایگاه مسؤولیت انسانی" »، موری جاردین XE "جاردین، موری" .
«مدعیات شم عامه: مور، ویتگنشتاین، کینز و علوم اجتماعی XE "کوتز، جان: مدعیات شم
عامه: مور، ویتگنشتاین، کینز و علوم اجتماعی" »، جان کوتز XE "کوتز، جان" .
«حکم انسان و سیاست اجتماعی: عدم قطعیت گریز ناپذیر، اشتباه اجتناب ناپذیر،
بیعدالتی احترازناپذیر XE "هموند، کنث آر.: حکم انسان و سیاست اجتماعی: عدم قطعیت
گریز ناپذیر، اشتباه اجتناب ناپذیر، بیعدالتی احترازناپذیر" »، کنث آر. هموند XE
"هموند، کنث آر." [1].
خلاصه ماشینی:
"آیا استفاده گاه و بیگاه یک نامزد ریاست جمهوری در جوانی از داروهای غیرمجاز، مصداقی از حکم ناشایست است (نشانگر نقیصهای مهم در منش او است)؟ یا اینکه نشان دهنده حکمی شایسته راجع به فواید آزمایش [این داروها] در جوانی است؟ (مطالعات نشان میدهند که آزمایش غیر افراطی [آنها] انطباق اجتماعی را در جوانان تسهیل میکند) همین طور وقتی نامزد ریاست جمهوری نیمی از حقیقت را درباره اعمال نسنجیدهاش در اوایل زندگی بیان میکند، آیا این، بیانگر حکم شایسته یا ناشایست است؟ آیا میشود گفت این کار، حکم سیاسیای شایسته، و در عین حال، حکم اخلاقیای ناشایست است؟ این موضوعات را فقط برای این پیش نکشیدم که موضوعیت دارند (یا داشتند)، بلکه برای این که اهمیت حکم را برای سیاست برجسته میسازند.
در واقع، غالبا میپذیریم که چشمانداز شخصی اهل کار و کسب ـ توجه خاص به آن از آن رو است که در پایینترین سطح قرار دارد ـ وی را که برای صادر کردن بهترین حکم در سایر عرصههای زندگی آمادگی ندارد به حال خود وامیگذارد.
او به اندازه فلیشاکر XE "فلیشاکر، ساموئل" به پرورش و تربیت استعداد حکم کردن توجه دارد، ولی از این جهت آشکارا از فلیشاکر متمایز میشود که اصرار دارد که بدون مرجعیت[1] اخلاقی دولت قادر به انجام دادن چنین کاری نیستیم.
بینر این سؤال را مطرح میکند که حفظ حرمت اخلاقی برای افرادی که چندان یا هیچ جوهره اخلاقیای از خود بروز نمیدهند چه ارزشی میتواند داشته باشد؟ بینر XE "بینر، رانلد" ، اندیشه بیطرفی دولت لیبرال را به سخره میگیرد و اصرار دارد که از منظر اخلاقی، هیچ خط مشی و سیاستی نمیتواند کاملا بیطرف باشد."