Abstract:
ﺑﺮای ﻣﺪتﻫﺎ راﺑﻄﺔ ادراک ﺣﺴﻲ ﺑﺎ ﻣﻌﺮﻓﺖ از ﻧﻈﺮ اﻓﻼﻃﻮن ﺑﻪ ﻧﺤﻮی ﺑـﺮ اﺳـﺎس ﺗﻔﻜـﺮ ارﺳﻄﻮﻳﻲ ﻳﺎ ﺗﻔﻜﺮ اﻓﻠﻮﻃﻴﻨﻲ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﻲﺷﺪ، اﻣﺎ ﺑﻪﺗﺎزﮔﻲ آراء دﻳﮕﺮی در اﻳـﻦ ﺑـﺎره ﻣﻄـﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ در آن درﻳﺎﻓﺖ اﺻﻠﻲ ﺧﻮد اﻓﻼﻃﻮن ﻣﺤﻞ ﻣﺪاﻗـﻪ ﻗـﺮار ﻣـﻲﮔﻴـﺮد. اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﺟﺪیﺗﺮ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ در ﻣﻮاردی ﻫﻤﭽﻮن رﺳﺎﻟﺔ ﺗﺌـﻪﺗﺘـﻮس )481 اﻟـﻒ ﺗـﺎ 781( ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ اﻓﻼﻃﻮن ﺑﺮﺧﻼف ﻧﻈﺮ ارﺳـﻄﻮ و اﻓﻠـﻮﻃﻴﻦ ﻧﻘﺸـﻲ را ﺑـﺮای ادراک ﺣﺴﻲ در ﻣﻌﺮﻓﺖ ﻗﺎﺋﻞ ﻧﻴﺴﺖ. ﻫﺪف از اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻫﻤﻴﻦ روﻳﻜﺮد اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ارﺟﺎع ﺑﻪ ﻣﻜﺎﻟﻤﺎت اﻓﻼﻃﻮن ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﻣﻲرود. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ، ﭼﻨﻴﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮی از ﺳﻮی اﻓﻼﻃﻮن ﻣﺤﻮر ﻣﻬﻤﻲ را در ﻣﻌﺮﻓﺖﺷﻨﺎﺳﻲ او ﺷﻜﻞ ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﺑﺎ ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ ﻗﺪﻳﻢ و ﺣﺘﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻐﺎﻳﺮت دارد. ﻣﺎ در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻴﺶﺗﺮ ﺑﺮ وﺟـﻪ ﺳـﻠﺒﻲ ﻣﻌﺮﻓـﺖ اﻓﻼﻃـﻮﻧﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ و ﺑﻪ وﺟﻪ اﻳﺠﺎﺑﻲ آن ﭼﻨﺪان ﻧﻤﻲﭘﺮدازﻳﻢ، ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﭘـﻲ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﺑـﺮ وﺟـﻪ ﺳﻠﺒﻲ وﺟﻪ اﻳﺠﺎﺑﻲ ﻣﻌﺮﻓﺖﺷﻨﺎﺳﻲ اﻓﻼﻃﻮﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﺗﺎ ﺣﺪودی ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲﺷﻮد.
For a long time, Plato's thought has been affected by the
interpretations of Aristotelianism or Neo-Platonism. However, some
remarks which have been recently made regard the core of Plato's own
thought in his dialogues. This becomes critical when we find something
totally different from our traditional knowledge about Plato comparing
it with, for example, what we see in Theaetetus where Plato, unlike
Aristotle and Plotinus, maintains no role for perception in knowledge
acquisition, and this is the issue which will be discussed in the present
paper. Therefore, such an approach makes a main difference between
the old (classic) and new (modern) interpretations of Plato's works and
develops a central element in his epistemology, as will be indicated. In
this article we emphasize on the negative aspect of Plato's epistemology,
however, with doing so, the positive aspect will be demonstrated too
Machine summary:
آﻳﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻘﺪار از درﻳﺎﻓﺖ ﺣﺴﻲ، ﻛﻪ اﮔﺮ آن را ادراک ﺣﺴﻲ ﺑﻨﺎﻣﻴﻢ، ﻣﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﻣﻘﺪﻣـﻪای ﺑـﺮای ﻣﻌﺮﻓـﺖ ﺑﺎﺷﺪ؟ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮدی ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﺘﻐﻴﺮ و ﻛﻴﻔﻴﺖ اﺳﺖ و ﺣﺴـﻲ ﻛـﻪ ﺻـﺮﻓﺎ ﺗﻐﻴﻴـﺮ و ﺷـﻮﻧﺪﮔﻲ اﺳـﺖ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺧﻮد و ذات و ﺑﻮدن ﺑﺎﺷﺪ؟ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ اﻓﻼﻃﻮن اﻳﻨﻬﺎ ﺟﺰ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪی ﻫﻴﭻ راﺑﻄﻪای ﻧﺪارﻧﺪ، ﭘـﺲ ﻫﺮﮔـﺰ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻌﺮﻓﺖﺑﺨﺶ ﻫﻢ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺧﻮد ﻣﻌﺮﻓﺖ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
(Cooper اﻣﺎ اﺷﻜﺎل اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻪ آن اﺳﺖ ﻛﻪ اوﻻ اﻓﻼﻃﻮن درﺑﺎرة اﺣﺴﺎس ﻓﻘﻂ از ﺗﺄﺛﻴﺮ و ﺗﺄﺛﺮ ﻓﻴﺰﻳﻜـﻲ آن ﺻـﺤﺒﺖ ﻛﺮده و از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ وﻳﮋﮔﻲ ﻣﻌﺮﻓﺖ را ﺗﻤﺎﻣﺎ و ﻣﺴﺘﻘﻼ ﺑﻪ روح ﻧﺴـﺒﺖ داده اﺳـﺖ )ﻣﻌﺮﻓـﺖ ﮔﻔـﺖوﮔـﻮی ﺧﺎﻣﻮش روح ﺑﺎ ﺧﻮدش اﺳﺖ(؛ ﺛﺎﻧﻴﺎ اﻃﻼق ﻛﺮدن ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ درﻳﺎﻓﺘﻲ از واﻗﻊ ﺑﺎﺷﺪ، اﻣـﺎ آﻧﭽـﻪ در ادراک ﺣﺴﻲ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲآﻳﺪ اﺻﻼ واﻗﻊ )آﻧﭽﻪ ﻫﺴﺖ( ﻧﻴﺴﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ، ادراک ﺣﺴﻲ ﻇﺎﻫﺮا ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻫﻴﭻ ﻧﻘﺸﻲ در ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺸﺘﺮک داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ وﻟﻲ از ﻃﺮﻓﻲ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ اﻳﻦ ادﻋﺎ راﺑﻄﺔ ﻣﻌﺮﻓﺖ ﺑﺎ درﻳﺎﻓﺖ ﺣﺴﻲ را ﻛﺎﻣﻼ ﻗﻄﻊ ﻣﻲﻛﻨﺪ و از ﻃﺮﻓـﻲ ﺑﺨﺸـﻲ دﻳﮕـﺮ از ﺑﻴـﺎن اﻓﻼﻃﻮن، در ﻫﻤﻴﻦ ﻓﻘﺮة ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ، ﺑﻪ ﻧﺤﻮی دﺧﺎﻟﺖ ﺣﺲ را ﻧﺸﺎن داده اﺳﺖ؛ ﭼﻨﺎنﻛـﻪ در اداﻣـﺔ ﺑﺤـﺚ ﺑﺎﻻ )681 اﻟﻒ( ﺳﻘﺮاط ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ: ﺷﺒﻴﻪ و ﻏﻴﺮ ﺷﺒﻴﻪ، ﻫﻤﺎن و ﻏﻴﺮﻫﻤﺎن، زﺷﺖ و زﻳﺒﺎ و ﺑﺪ و ﺧﻮب ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ.
آﻧﭽﻪ در اﺧﺘﻴﺎر روح ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢ از واﻗﻊ ﺑﮕﻴﺮد، ﻓﻘﻂ ﻓﺮآوردهﻫـﺎ و دادهﻫﺎی ﺣﺴﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ اﻣﻮر دﻳﮕﺮی ﻣﺜﻞ ﮔﻔﺘﻪﻫﺎی دﻳﮕﺮان و ﺷﻨﻴﺪهﻫـﺎ و اﺳـﻄﻮرهﻫـﺎ و ﻣﺨﺼﻮﺻـﺎ ﺳﺨﻨﺎن ﺣﻜﻴﻤﺎﻧﻪ و اﻟﻬﻲ، ﻛﻪ اﻓﻼﻃﻮن ﺑﺮای آﻧﻬﺎ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ، در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮی و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻧﻔـﺲ در دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ ﻣﻌﺮﻓﺖ دﺧﺎﻟﺖ دارﻧﺪ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ و ﺗﺄﻣﻞ ﺟﺪی ﺧﻮد ﻧﻔﺲ اﺳﺖ ﻛﻪ او را ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑـﻪ ﻣﻌﺮﻓﺖ ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ.