Abstract:
محور تفسیر یک قرارداد، تحلیل قصد مشترک طرفین است که برای کشف این اراده به کار گرفتن قواعد تفسیر ضروری است. یکی از قراردادهایی که در آنها تفسیر لازم است عقود الحاقی است مانند عقد بیمه که اختلاف در عبارات و شروط آن بسیار اتفاق میافتد و این امر ضرورت به کارگیری اصول و قواعد تفسیر را در این نوع از قراردادها ایجاب میکند. یکی از مهمترین اصول حاکم بر تفسیر قراردادها، تفسیر به زیان تنظیمکننده است که در اصطلاح لاتین به عنوان "Contra Proferentem rule" شناخته میشود. در این پژوهش سعی شده است به دو گونه تفسیر موسع و محدود از این قاعده و نتایج حاصل از اجرای آن و نیز مزایا و معایب هر یک از آنها پرداخته شود و تأکید اصلی نیز بر روی رویه قضایی امریکا، به عنوان یک کشور دارای نظام کامنلا و با تمرکز در عقد بیمه است. به نظر میرسد با اندکی روشنبینی، میتوان همین قواعد را با ملاحظه شرایط تفسیر در نظام حقوقی ایران به کار برد.
Based interpretation of a contract is the analyzing common intention of both sides. To reach and clarify such a deed, the application of interpretation rules is essential. one of the contract that is required in their interpretation are adhesion contracts such as insurance contract that in which most happen many contradictions in expressions and conditions and this might highlight the importance of the application of interpretational rules in these kinds of contracts. One of the most outstanding rules known as Contra Proferentem rule, which is current in contract interpretations, is interpretation to the loss of contract binders. It is attempted to consider this rule and its outcomes resulted by its execution as well as its advantages and disadvantages in two ways of broad and narrow interpretations. The main emphasis is on the American jurisprudence as a country that have common law system and particularly in insurance contract. Appears with little perspective, we could to apply that the rules with consideration in terms of interpretation of Iran's legal system.
Machine summary:
David Wright, Contract Interpretation, Law for project managers (London: Gower Publishing, Gower House, croft Road, Aldershot, Hants, Gu11 3HR, UK, 2008), 64.
٣- اصول حاکم بر تفسير قاعده رفع ابهام، غالبا به دکترين تفسير به زيان تنظيم کننده اشاره مي کند و اساسا به اين معنا است که هر گاه پس از اعمال قواعد تفسيري ، ابهام يک عبارت زائـل نـشد و قـصد طـرفين همچنان مبهم باقي ماند، معنايي که بار مسؤوليت کمتري براي متعهد دارد، مقدم ميشود٢٦؛ زيرا قراردادهاي الحاقي مانند بيمه معمولا در فرم هاي استانداردي هستند که توسط بيمه گران تنظيم مي شوند و اعمال قاعده تفسير به زيان تنظيم کننده در متن يک قرارداد بيمه که مـورد اختلاف است معمولا منجر به انتخاب تفسيري مي شود که عليه بيمه گر است ٢٧، زيرا بيمه گـر متعهد قرارداد بيمه محسوب ميشود و بايد خسارات وارده را جبران نمايد٢٨.
البته برخي اصل تفسير به زيان تنظيم کننده را براساس قاعده «مجازات تقـصير» (penalty default rule) تحليل نموده اند: Pablo Salvador Coderch and Juan Antonio Ruiz Garcia, the principle contra proferentem in Standard Form Contracts (Mdrid: Topics, Volume1, Issue2, 2001), 21.
در خصوص امر حکمي يا موضوعي بودن تفسير، اختلاف نظر است در ايـن رابطـه ، نـک : قـشقايي، شـيوه تفسير قراردادهاي خصوصي، ٦١-٥٢ و همچنين : Stefan vogenauer, Interpretation of contracs: concluding comparative observations, (London: Oxford University press.
تاريخ اصلي پيدايش اين قاعده به حقوق کليسا برمي گردد که به تدريج در تمام نظام هاي حقـوقي رومـي - ژرمني و کامن لا گسترش يافت : Reinhard Zimmerman, the law of obligations: Roman Foundation of the civilian tradition (London: Cavandish publishing, 1990), 56.