چکیده:
پاره ای از احکام «شریعت های پیشین»، در قرآن یا سنت، بدون ذکر دلیل بر ثبوت یا عدم ثبوت آنها در حق مسلمانان، نقل شده اند. از این رو، علمای مذاهب در اینکه این قبیل احکام برای امت اسلامی شریعت محسوب می شوند یا نه، اختلاف کرده اند. حنفیه، مالکیه، محمد بن ادریس شافعی بنا بر یکی از اقوال، گروهی از شافعیه، احمد بن حنبل بنا بر یکی از اقوال و به تبع وی جمهور حنابله، به حجیت این احکام معتقدند. آیات و روایات از مبانی استدلال این گروه به شمار می روند. در مقابل، معتزله، شیعه، ظاهریه و گروهی از شافعیه قائل به عدم حجیت این احکام اند؛ چنان که ابن حزم، غزالی و آمدی این قول را اختیار کرده اند. این گروه نیز برای اثبات نظریه خود به آیات، روایات، اجماع، عدم جریان استصحاب احکام شرایع سابقه و ادله عقلی تمسک جسته اند. با این همه، از آنجا که ثمره عملی خاصی بر اختلاف مورد نظر مترتب نیست، اختلاف در حجیت احکام شرائع پیشین، عمدتا اختلافی لفظی به نظر می رسد؛ زیرا مخالفان حجیت، صرفا بنا به ورود احکام شرائع پیشین در قرآن و سنت قائل به تداوم احکام، و با توجه به آنکه این احکام را مشابه و مماثل شرائع پیشین برمی شمارند، به آنها عمل می کنند؛ نه آنکه شرائع پیشین باشند؛ چنان که موافقان نیز به احکام پیش گفته در عمل پایبندند؛ اما با اعتقاد به اعتبار احکام شرائع پیشین برای امت اسلامی.
Some rulings of the “previous religious laws”، both in the Qur’ān and sunna، are related without mentioning the reason for their proof or disproof for the Muslims. Therefore، the scholars of the religious schools are divided as to whether or not this type of rulings are regarded as sharī‘a (religious law) for the Muslim Umma. According to one view، the Ḥanafites، the Mālikits، Muḥammad b. Idrīs Shāfi‘ī، and according to another، a group of the Shāfi’ites and Aḥmad b. Ḥanbal and following him، the majority of the Ḥanbalites believe in the validity of these rulings. The āyas and traditions are regarded as
the bases of the arguments of this group. In contrast، the Mu‘tazilites، the Shī‘as، the Ẓahirites، and a group of the Shāfi’ites maintain the non-validity of these rulings; whereas، Ibn Ḥazm، al-Ghazali، al-Āmadī have adopted this view. To prove their theory، this group have also resorted to the āyas، traditions، consensus، non-prevalence of istiṣḥāb (presumption of continuity) of the rulings of previous religious laws، and the intellectual arguments.
Nevertheless، since there is no specific practical outcome resulted from the disagreement in question، the disagreement on the validity of the rulings of the previous religious laws seems to be mainly a verbal one. That is because the opponents of validity maintain the continuity of the rulings because of the incorporation of the rulings of the previous religious laws into the Qur’ān and sunna، and act accordingly in respect to the fact that they regard these rulings similar to the previous religious laws and not because the religious laws are previously devised، as the proponents practically abide by the above-mentioned rulings، albeit to the validity of the rulings of the previous religious laws for the Muslim Umma.