چکیده:
واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﻳﻚ آﻣﻮزه ﻫﺴﺘﻲﺷﻨﺎﺳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاﺳﺎس آن، داﻣﻨﺔ اﺷﻴﺎء ﻣﻮﺟﻮد و داﻣﻨـﺔ اﺷﻴﺎء واﻗﻌﻲ اﻳﻨﻬﻤﺎن اﺳﺖ. ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ اﻳﻦ آﻣﻮزه، ﺑﺮای ﺣﻞ ﻫﺮ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻓﻠﺴﻔﻲ، ﻧﻴـﺎزی ﺑـﻪ ﺗﻌﻬﺪ وﺟﻮدی ﺑﻪ اﺷـﻴﺎء ﻏﻴﺮواﻗﻌـﻲ ﻧـﺪارﻳﻢ. روﻳﻜـﺮد ﻟﻴﻨﺴـﻜﻲ، زاﻟﺘـﺎ و ﻧﻠﺴـﻮن ﻳﻜـﻲ از روﻳﻜﺮدﻫﺎی ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻪواﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳـﺪ ﻣﻌـﺮوف ﺷـﺪه اﺳـﺖ. آﻧﻬﺎ، ﭘﻴﺶﻓﺮض ﺟﺪﻳﺪی در ﺑﺎب اﺷﻴﺎء ﻣﻮﺟﻮد را ﻣﺒﻨﺎی ﻛﺎر ﺧﻮد ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاﺳـﺎس آن، ﻳﻚ ﺷﻲء اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ، در ﺣﻘﻴﻘﺖ اﺣﺘﻤﺎﻻ اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ اﺳﺖ و ﻳـﻚ ﺷـﻲء ﻏﻴﺮاﻧﻀـﻤﺎﻣﻲ، اﮔﺮ )ﺑﺮ ﺧﻼف ﻋﺪد 11( اﻧﺘﺰاﻋﻲ ﻧﺒﺎﺷﺪ، )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻓﺮزﻧـﺪ ﻣﺴـﻴﺢ )ع(( اﺣﺘﻤـﺎﻻ ﻏﻴﺮاﻧﻀـﻤﺎﻣﻲ اﺳﺖ. آﻧﻬﺎ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﻣﻮﻓـﻖ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻓـﺮض وﺟـﻮد اﺷـﻴﺎء اﺣﺘﻤـﺎﻻ ﻏﻴﺮاﻧﻀﻤﺎﻣﻲ، ﻣﺪﻟﻲ ﺑﺎ داﻣﻨﺔ ﺛﺎﺑﺖ و ﺑﺎ ﺳﻮرﻫﺎی ﻏﻴﺮﺟﻬﺎن- ﻣﺤـﺪود ﺗﺸـﻜﻴﻞ دﻫﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻓﺮﻣﻮلﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻓﺮﻣﻮل ﺑﺎرﻛـﺎن، ﻋﻜـﺲ ﻓﺮﻣـﻮل ﺑﺎرﻛـﺎن، وﺟـﻮد ﺿـﺮوری، و اﻣﻜ ـﺎنﻫ ـﺎی ﺗﻮدرﺗ ـﻮ را ﻣﻌﺘﺒ ـﺮ ﺳ ـﺎزد و ﺗﺄوﻳ ـﻞ ﻣﻨﺎﺳ ـﺒﻲ از ﺷ ـﻬﻮدﻫﺎﻳﻲ ﻛ ـﻪ از ﻓﺮﻣ ـﻮل ﻣﻤﻜﻦﺑﻮدﮔﻲ ﻣﻮﺟﻮدات ﻏﺮﻳﺒﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ، اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ. در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل، ﻣﻨﺘﻘﺪاﻧﻲ ﻧﻈﻴـﺮﻛﺎرن ﺑﻨﺖ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦروﻳﻜﺮد، ﻫﻮﻳﺎت ﻏﻴﺮواﻗﻌﻲ، ﺑﻪﻋﻨـﻮان اﺷـﻴﺎء واﻗﻌـﻲ ﻗﻠﻤـﺪاد ﺷﺪهاﻧﺪ، ﺑﻪﮔﻮﻧﻪایﻛﻪ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ، از ﻣﺼﺎدﻳﻖ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ اﺳـﺖ. ﻣـﺎ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ، ﺳﻌﻲ ﻛﺮدهاﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﺎ ﺗﺸﺮﻳﺢ روﻳﻜﺮد واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ و اﻧﺘﻘﺎدﻫﺎی ﻣﻄﺮحﺷـﺪه ﺑﺮ آن، ﺑﻪ ﺗﻮﺿﻴﺢ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ و ﺑﺎ اﺗﺨﺎذ ﻣﻮﺿـﻌﻲ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺑـﺎ ﻣﻮﺿـﻊ ﻛﺎرن ﺑﻨﺖ، ﻧﺸﺎن دﻫﻴﻢ ﻛﻪ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ، از ﻣﺼﺎدﻳﻖ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ.
This article considers the topic of definition in the traditional logic and
tries to through some criticisms to this system and classifying and
analyzing of these criticisms, show the deficiency and inefficiency of the
topic of definition. The result of this analysis is that the topic of
definition is altogether unfruitfulness and neither can be used to define
new concepts nor can be used to classify and analyze scientific
definitions in different disciplines. After this analysis, it is tried to
introduce an alternative system in which five kinds of definition are
defined. Finally the advantages and fruitfulness of the new system are
analyzed and considered.
خلاصه ماشینی:
" ﺣﺎل، اﮔﺮ xدرﺟﻬﺎن ﻣﻤﻜﻦ Wﻳﻚ ﺷﻲء اﺣﺘﻤﺎﻻ ﻏﻴﺮاﻧﻀـﻤﺎﻣﻲ ﺑﺎﺷـﺪ، ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎلﻛـﻪ xدر ﺟﻬـﺎن آﻳﺎ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ اﺳﺖ؟ )?(Is The New Actualism a Kind of The Proxy Actualism ﻣﻤﻜﻦ Wﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ، اﻣﺎ دارای ﺻﻔﺖ Fﻧﻴﺴﺖ.
اﻳﻦ ﻧﻜﺎت ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳـﺖ ﻛـﻪ داﻧﺸـﺠﻮﻳﻲ در داﻣﻨـﺔ )ﻇـﺎﻫﺮ ﻳـﺎ ﻣﻨﺘﻈـﺮ( ﺟﻬـﺎن W aﻗـﺮار دارد ﻛـﻪ در آﻳﺎ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ اﺳﺖ؟ )?(Is The New Actualism a Kind of The Proxy Actualism ﺟﻬﺎن ′ - Wﻛﻪ ﺗﺤﺖ اﺷﺮاف ﺟﻬﺎن W aاﺳﺖ - ﺑﻪ ﺻﻮرت اﺣﺘﻤﺎﻻ ﻏﻴﺮاﻧﻀﻤﺎﻣﻲ داﻧﺸﺠﻮ اﺳﺖ.
ﻟـﻲ- زا- ﺳﻮن ﺷﻜﻞ ﺻﻮری زﻳﺮ را ﺑﺮای اﻳﻦ ادﻋﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ: ) ◊ (∃x ) (C !x ∧ ~ AC !x در ﻣﺜﺎل ﻓﻮق، »ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻓﻴﺰﻳﻜﻲای ﺑﻪﺻﻮرت ﻳﻚﺷﻲء اﺣﺘﻤـﺎﻻ ﻏﻴﺮاﻧﻀـﻤﺎﻣﻲ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﺑﺎﻻﻣﻜـﺎن اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ41 اﺳﺖ و اﮔﺮ اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ ﮔﺮدد، ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻓﻴﺰﻳﻜﻲای ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ ﻫـﻴﭻ ﻛـﺪام از ﻧﻈﺮﻳـﺎت ﻓﻴﺰﻳﻜـﻲ ﻛﻨﻮﻧﻲ اﻳﻨﻬﻤﺎن ﻧﻴﺴﺖ.
ﺻﻔﺎﺗﻲ ﻧﻈﻴﺮ »ﻓﺮزﻧﺪ ﻣﺴﻴﺢ )ع( ﺑﻮدن«، »رﺳﺘﻢ دﺳﺘﺎن ﺑﻮدن«، »اﻻغ ﺳﺨﻨﮕﻮ ﺑـﻮدن« و ﻣﺎﻧﻨـﺪ آﻧﻬﺎ ﺻﻔﺎﺗﻲاﻧﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﺷﻴﺌﻲ ﻫﺮﻳﻚ از آﻧﻬﺎ را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، آﻧﮕﺎه ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣـﻲﮔﻴـﺮﻳﻢ ﻛـﻪ آن ﺷـﻲء اﺣﺘﻤـﺎﻻ آﻳﺎ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ اﺳﺖ؟ )?(Is The New Actualism a Kind of The Proxy Actualism اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ اﺳﺖ.
زﻳﺮا ﻃﺒﻖ روﻳﻜﺮد ﻟـﻲ- زا- آﻳﺎ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ واﻗﻌﻲﮔﺮاﻳﻲ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ اﺳﺖ؟ )?(Is The New Actualism a Kind of The Proxy Actualism ﺳﻮن، رﺳﺘﻢ ﻳﻚ ﻣﻮﺟﻮد اﺣﺘﻤﺎﻻ اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ اﺳﺖ و ﺟﻬﺎن ﻣﻤﻜﻨﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ در آن، رﺳﺘﻢ، از آﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﻏﻴﺮاﻧﻀﻤﺎﻣﻲ اﺳﺖ، ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺻﻔﺘﻲ )ﻧﻈﻴﺮ »اﻧﺴﺎن ﺑﻮدن« ﻳﺎ »ﭘﻬﻠﻮان ﺑﻮدن«( را ﺑﭙﺬﻳﺮد."