چکیده:
The Indian subcontinent ، witnessing many historical ups and downs، especially after the British colonialism، created the ground for the formation of various religious and political movements. New Islamic thoughts came to existence in India with the modernism doctrine، intended to correct and challenge the imported thoughts remaining from the colonialism era. The new schools of thought came with special interpretation of the Islamic religious beliefs، in particular concerning the Quran. One of these movements was Quranism whose followers believed the Quran was the only source of Sharia. It was formed upon two main objectives: ignoring the value of hadith، and resorting to the Quran as the only source for religious interpretation. Quranism movement created the ground for the formation of a fundamentalist group called Ahl al-Quran، both bearing many shortcomings. The focus of the present study is on the Quranism school of thinking.
This article used the descriptive-analytical method to search through history and hadith resources as well as the Quran itself to find the underlying reasons for the formation of the Quranism school of thinking، concluding that Quranism was an extreme form of Ahl al-Hadith school of thinking.
شبه قاره هند سرزمینی است که با پشت سر گذاردن فرازها و فرودهای بسیار - بویژه پس از استعمار انگلیس- زمینه ساز پیدایش جنبش های گوناگون مذهبی و سیاسی بود. این نهضت ها (اسلامی) گرچه با اهداف نوگرایانه و به قصد اصلاح و مبارزه با تفکرات وارداتی استعمار پایه ریزی شد، اما به لحاظ نظری برداشتهای خاصی- به ویژه پیرامون قرآن- به همراه داشت، به طوری که در آغاز قرن بیستم برون داد آن تشکیل جماعتی بنیادگرا به نام «اهل قرآن» بود که فقط قرآن را منبع شریعت می دانست.
مقاله حاضر به روش توصیفی – تحلیلی با استفاده از منابع تاریخی، حدیثی و قرآنی ضمن اندیشه یابی و جریان شناسی این تفکر، بیان می دارد که: اندیشه قرآن بسندگی در اصل ادامه و جلوه افراطی تر تفکر نص گرا در جریان «اهل حدیث» می باشد.
این جریان نوپدید دو مولفه بنیادین دارد- نادیده انگاشتن حجیت حدیث، و اکتفا کردن به قرآن- که هر کدام آسیب های بسیاری دارد که نوشته حاضر فقط به مولفه دوم و نقد آن می پردازد.