چکیده:
مسئله اثبات واجب الوجود در فلسفه اسلامی ، فصل ویژه ای را به خود اختصاص می دهد و در این میان، برهان صدیقین از براهین پرسابقه و مشهور به شمار می رود.
در تاریخ فلسفه اسلامی تقریرهای متفاوتی از این برهان به چشم می خورد که هر یک دارای نقاط قوت خاصی می باشد. این نوشتار به بیان تقریر این برهان در نظام فلسفی ابن سینا و ملاصدرا اشاره دارد و به تبیین تفاوتها و پیامدهای آنها، همت می گمارد. بیان علامه طباطبایی از برهان صدیقین از خلاصه ترین بیانات است که البته همانگونه که در این مقاله خواهد آمد، ریشه و مبنای این تقریر ، به خوبی در تبیین سینوی و صدرایی برهان مشهود است.
از آنجا که این برهان در عرصه روایات نیز مورد توجه واقع شده، نگارنده از نظرگاه روایات نیز به روشن ساختن این تفاوتها پرداخته است.
The subject of proving and verifying the necessary being in Islamic philosophy allocated a special chapter to itself، among these، the argument of truthful is one of the most popular and has the longest record.
In the history of Islamic philosophy there are different versions and writings of this argument each of which has a special strong point. This article expresses the differences of this argument from Avicenna and Mola Sadra`s point of view. Alame Tabatabai`s statement of this proof is one of the shortest statements. As you can see in this article، the base and root of his statement evidently obvious in Sadraie and Sinavi`s argument. Since this argument has been noticed in the narrative field the researcher tries to mention these differences and distinctions.