چکیده:
يسعى هذا البحثُ إلى معالجة إشكاليَّة البديع في نقد ابنِ المعتزِّ (ت296ه) في ظلِّ قضيَّةِ الطَّبعِ والصَّنعةِ، بعد أنْ اتَّهمَهُ باحثون كُثرٌ بأنَّهُ أوَّلُ مَن ساعدَ على كثافةِ الزَّخرفةِ الشَّكليَّةِ في التُّراثِ العربيِّ؛ لأنَّهُ حدَّدَ عناصرَ المذهب البديعيِّ، ويرجعُ الاضطرابُ في الإلمامِ بمفهومِ البديعِ عند ابنِ المعتزِّ إلى عدمِ التَّمييزِ بين البديعِ بوصفِهِ منهجاً نقديّاً يعتمدُ البُعدَ الأسلوبيَّ في مُقاربةِ النُّصوصِ الأدبيَّةِ، والبديعِ بوصفِهِ قيمةً زخرفيَّةً شكليَّةً، ما يعني أنَّ البديعَ يحظى بازدواجيَّةِ الوظيفةِ؛ إذ يسهمُ في الأداء النَّقديِّ فضلاً على إسهامِهِ في التَّشكيلِ الإبداعيِّ للنَّصِّ الأدبيِّ، بمعنى أنَّ هناك فارقاً كبيراً بين البديعِ التَّكوينيِّ والبديعِ النَّقديِّ، وابن المعتزِّ في صنعتهِ لم يكن قصدُهُ التَّأسيس لأحد فنون البيان العربيِّ، وإنْ كان بعضُ الدَّارِسين قد فهمَ منهُ ذلك؛ وإنَّما حاولَ أنْ يتلمَّس مواطن الشِّعريَّةِ في نصوص القُدماءِ والمحدَثِين.
إذن، فمِنْ أولى مهام هذا البحثِ التَّحقُّقُ مِن فرضيَّة مفادُها: هل ساعدَ بديعُ ابنِ المعتزِّ على كثافةِ الزَّخرفةِ الشَّكليَّةِ والتَّصنُّعِ في التُّراثِ الأدبيِّ العربيِّ، واتَّجهَ بالنَّقدِ وجهةً شكليَّةً بلاغيَّةً؟ أو إنَّهُ استطاعَ أنْ يرفدَ النَّقدَ بمادَّةٍ مُصطلحيَّةٍ مرنةٍ قابلةٍ للتَّداولِ النَّقديِّ في ظلِّ تحديدِهِ أساليبَ البديعِ في التُّراثِ الأدبيِّ العربيِّ.
از آﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺑﺴﯿﺎری از ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان اﺑﻦ ﻣﻌﺘﺰ را ﻣﺘﻬﻢ ﮐﺮدﻧﺪ ﺑﻪ اﯾﻦ ﮐﻪ ﻧﺨﺴﺘﯿﻦ ﮐﺴﯽ ﺑﻮد ﮐﻪ ﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎدة زﯾﺎد از ﺻﻨﺎﯾﻊ ﻟﻔﻈﯽ ﮐﻤﮏ ﮐﺮد، اﯾﻦ ﭘﮋوﻫﺶ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺑﺮرﺳﯽ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﺪﯾﻊ در ﻧﻘﺪ اﺑﻦ ﻣﻌﺘﺰ در ﭘﺮﺗﻮ ﻃﺒﻊ و ﺻﻨﻌﺖ اﺳﺖ. اﯾﻦ اﺗﻬﺎم از آﻧﺠﺎ ﻧﺸﺄت ﻣﯽﮔﯿﺮد ﮐﻪ او ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺑﺪﯾﻊ را ﻣﺸﺨﺺ ﮐﺮد و ﻋﺪم ﻓﻬﻢ ﺻﺤﯿﺢ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺪﯾﻊ از ﻧﻈﺮ اﺑﻦ ﻣﻌﺘﺰ ﺑﻪ دﻟﯿﻞ ﻋﺪم ﺗﻤﺎﯾﺰ ﺑﯿﻦ ﺑﺪﯾﻊ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﯾﮏ روش ﻧﻘﺪی ﺑﺮ ﭘﺎﯾﻪ ﺟﻨﺒﻪ ﺳﺒﮏﺷﻨﺎﺳﯽ در ﺑﺮرﺳﯽ ﻣﺘﻮن ادﺑﯽ، و ﺑﺪﯾﻊ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﯾﮏ آراﯾﻪ ادﺑﯽ ﺷﮑﻠﯽ اﺳﺖ، ﻣﺴﺄﻟﻪای ﮐﻪ ﺑﺪﯾﻊ را دﭼﺎر دوﮔﺎﻧﮕﯽ ﮐﺎرﮐﺮدی ﮐﺮده اﺳﺖ زﯾﺮا ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺸﺎرﮐﺖ در اﺑﺪاع ﻣﺘﻦ ادﺑﯽ، در ﻋﻤﻠﮑﺮد ﻧﻘﺪی ﻧﯿﺰ ﻣﺸﺎرﮐﺖ دارد و اﯾﻦ ﺑﺪان ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﻔﺎوت زﯾﺎدی ﺑﯿﻦ ﺑﺪﯾﻊ ﺗﮑﻮﯾﻨﯽ و ﺑﺪﯾﻊ ﻧﻘﺪی وﺟﻮد دارد و اﺑﻦ ﻣﻌﺘﺰ ﺑﺎ ﭘﺎﯾﻪﮔﺬاری ﺑﺪﯾﻊ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﯾﺠﺎد ﯾﮏ ﻓﻦ ﺑﯿﺎن ﻋﺮﺑﯽ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﺮﺧﯽ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان اﯾﻦ ﺑﺮداﺷﺖ را ﮐﺮدهاﻧﺪ، ﺑﻠﮑﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﮐﺎری ﮐﻪ او ﮐﺮده اﺳﺖ اﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻓﻦ ﺷﻌﺮ را در ﻣﺘﻮن ﭘﯿﺸﯿﻨﯿﺎن و ﻣﻌﺎﺻﺮﯾﻦ ﺑﺮرﺳﯽ ﮐﺮدهاﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ ﻧﺨﺴﺘﯿﻦ وﻇﯿﻔﮥ اﯾﻦ ﭘﮋوﻫﺶ ﻣﻄﻤﺌﻦﺷﺪن از اﯾﻦ ﻓﺮﺿﯿﻪ اﺳﺖ ﮐﻪ آﯾﺎ اﺑﻦ ﻣﻌﺘﺰ در اﻓﺰاﯾﺶ آراﯾﻪﻫﺎی ﺷﮑﻠﯽ و ﺗﺼﻨﻊ در ﻣﯿﺮاث ادﺑﯿﺎت ﻋﺮﺑﯽ ﺗﺄﺛﯿﺮ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ؟ و ﻧﻘﺪ را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺟﻨﺒﻪ ﺷﮑﻠﯽ ﺑﻼﻏﯽ ﺑﺮده اﺳﺖ؟ ﯾﺎ اﯾﻨﮑﻪ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﺪ ﯾﮏ ﻣﺎده اﺻﻄﻼحﺷﻨﺎﺳﯽ ﻣﻨﻌﻄﻒ اﺿﺎﻓﻪ ﮐﻨﺪ؟ ﮐﻪ در اﯾﻦ ﺻﻮرت ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺮرﺳﯽ ﻧﻘﺪی اﺳﺖ و ﻣﯽ ﺗﻮاﻧﺪ ﺳﺒﮏﻫﺎی ﺑﺪﯾﻊ را در ﻣﯿﺮاث ادﺑﯽ ﻋﺮﺑﯽ ﻣﺸﺨﺺ ﮐﻨﺪ.
This research aims to deal with the issue of Al-Bade'e or innovations by Ibn-al Mu’taz its terms of its resort to the natural or artificial. Many researchers accused him that he is the first who contributed to the use of ornamental language in the Arabic literature. That's because he identified and elaborated the elements of "Al-Bade'e" or innovative ideology. The misunderstanding about "Al-Bade'e" principles at "Ibn-al Mu'taz" is because he didn't discriminate between "Al-Bade'e" as a critical technique which depend on the stylistics when comparing the literary texts and "Al-Bade'e" as a formal figurative device. "Al-Bade'e" has double functions as being a device for both creativity and critical evaluation. In fact, there is a big difference between the critical Bade'e and the creative one. The main goal of this research is to verify the hypothesis that innovations of "Ibn-al Mu'taz" helped the intensity and frequency of figures of speech and artificial language in the Arabic language? Did he give literary criticism a rhetorical edge? Could he add a flexible and academic dimension to literary criticism which can be critically analyzed and contribute to the identification of novel styles in Arabic literatre?