چکیده:
در ﺣﻘﻮق اﯾﺮان ﺑﺎ ﺧﻮدداری ﻣﺘﻌﻬﺪ از اﺟﺮای ﻋﯿﻦ ﺗﻌﻬﺪ، ﻣﺘﻌﻬﺪﻟﻪ(ﺣﺘﯽ اﮔﺮ ﻣﺎﯾﻞ ﺑﻪ ﻓﺴﺦ ﺑﺎﺷﺪ) ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺎﯾﺪ اﻟﺰام ﻣﺘﻌﻬﺪ را درﺧﻮاﺳﺖ ﻧﻤﻮده و ﻓﻘﻂ ﺑﺎ ﺗﻌﺬّر اﺟﺒﺎر اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﯽﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺮارداد را ﻓﺴﺦ ﮐﻨﺪ. درﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ اﺳﻨﺎد ﻧﻮﯾﻦ ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﯽ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﺻﻮل اروﭘﺎﯾﯽ ﺣﻘﻮق ﻗﺮاردادﻫﺎ و اﺻﻮل ﻗﺮاردادﻫﺎی ﺑﺎزرﮔﺎﻧﯽ ﺑﯿﻦاﻟﻤﻠﻠﯽ و ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﺸﺘﺮک ﻣﺮﺟﻊ، ﻣﺘﻌﻬﺪﻟﻪ را ﺑﯿﻦ اﻟﺰام ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺑﻪ اﺟﺮای ﻋﯿﻦ ﺗﻌﻬﺪ و اﻗﺪام ﺑﻪ ﻓﺴﺦ و ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺧﺴﺎرت، ﻣﺨﺘﺎر ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ. ﺑﺮﺧﻼف ﺣﻘﻮق اﯾﺮان، در اﯾﻦ اﺳﻨﺎد اﻟﺰام ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺑﻪ اﺟﺮای ﻋﯿﻦ ﺗﻌﻬﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎءﻫﺎی زﯾﺎدی ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻧﻈﺮﯾﻪ اﺣﺘﺮام ﺑﻪ آزادی ﻫﺎی ﺷﺨﺼﯽ اﺳﺖ. اﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺸﺎن ﻣﯽدﻫﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺤﻮﻻت اﻗﺘﺼﺎدی، دﯾﮕﺮ ﻣﻔﺎد اﺻﻞ ﻟﺰوم ﻗﺮاردادﻫﺎ، اﺟﺮای ﻋﯿﻦ ﺗﻌﻬﺪ در ﻫﺮ ﺷﺮاﯾﻄﯽ ﻧﯿﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺮآورده ﻧﻤﻮدن اﻧﺘﻈﺎرات ﻣﻌﻘﻮل و ﻣﺘﻌﺎرف ﻃﺮﻓﯿﻦ ﻗﺮارداد، وﻓﺎی ﺑﻪ ﻋﻬﺪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﯽﺷﻮد. از ﺳﻮی دﯾﮕﺮ، در ﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ در ﺣﻘﻮق اﯾﺮان، ﻧﻮﻋﯽ ﺟﺮﯾﻤﻪ ﻣﺎﻟﯽ و ﺣﺒﺲ ﻣﺪﯾﻮن، ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰار ﻫﺎﯾﯽ ﺟﻬﺖ اﻋﻤﺎل ﻓﺸﺎر ﺑﺮ ﻣﺘﻌﻬﺪ و ﺟﻠﻮﮔﯿﺮی از ﺳﻮء اﺳﺘﻔﺎده او اﻋﻤﺎل ﻣﯽ ﮔﺮدد، اﺳﻨﺎد ﯾﺎد ﺷﺪه ﺣﺒﺲ را ﺟﻬﺖ اﺟﺮای ﺗﻌﻬﺪ، اﻗﺪاﻣﯽ ﺧﻼف آزادی اﻧﺴﺎن داﻧﺴﺘﻪ و آن را ﻣﻮرد ﭘﺬﯾﺮش ﻗﺮار ﻧﺪاده اﻧﺪ.
In Iran's law، it undertakes to refrain from implementing the same obligation (even if it wishes to terminate) firstly، it must request the obligation of the obligated party، and it is only compulsory that it can terminate the contract. While the new legal framework for private law، such as the European Principles on the Law of the Treaties and the Principles of the International Commercial Code، and the Common Frame of Reference، have placed the obligation between the obligation to specific performance and the right to terminate and obtain damages. Contrary to Iranian law، in these documents، the obligation is committed to the specific performance with many exceptions، which is most affected by the theory of respect for personal freedoms. This suggests that with regard to economic developments، the other provisions of the principle of the necessity of contracts are not the fulfillment of the same performance in any circumstances، but the performance of the reasonable and standard expectations of the contract is considered to be the performance of the covenant. On the other hand، while in Iran's law، fines and oversights are owed as tools for putting pressure on him and preventing his misuse، the documents referred to Gibbs to performance is an act contrary to human freedom and has not accepted.
خلاصه ماشینی:
"الزام مالی مدیون هرگاه متعهد باید کاری انجام دهد ولی از انجام آن امتناع کند و شخص دیگری نیز نتواند تعهد را اجرا کند، ممکن است دادگاه بخواهد برای وادار کردن وی جهت اجرای تعهد، علاوه بر خسارت تأخیر و خسارت عدم تأدیه (بر حسب مورد)، اجرائیه صادر کرده و ضمن آن بطور مستمر پیش بینی مقداری پول را به عنوان «جریمه مالی»١ به ازاء هر روز تأخیر بنماید.
در بند یک ماده ٨:١٠٨ نیز تحت عنوان «عذر موجه » می خوانیم : «عدم ایفاء تعهدات قراردادی توسط شخص متعهد در صورتی موجه است که ثابت کند عدم اجرا به علت مانعی خارج از کنترل او بوده و بطور متعارف در زمان انعقاد قرارداد، انتظار نمی رفته که این مانع قابل پیش بینی باشد یا اینکه آن مانع یا پیامدهای مربوط بدان رفع شود یا بر آنها غلبه شود».
هیچ قاعده کلی و قطعی در این مورد نمیتوان ارائه داد اما به عنوان راه حلی موردی میتوان گفت : اگر طلبکار بتواند تعهد مورد نظر را به آسانی از منبعی دیگر فراهم کند و هزینه های متحمل شده را از بدهکار مطالبه کند، در این صورت اجرای عین تعهدی که منجر به صرف هزینه یا تلاش نامتعارف برای متعهد شود، از طرف متعهدله نباید مورد پذیرش قرار گیرد (١٠٨."