چکیده:
از نیمۀ قرن بیستم، نقش فناوری در تحولات سیاسی- اجتماعی، مضمون بحثهای زیادی میان نظریهپردازان شده است. در واقع، این شیوه از زندگی (زندگی تکنولوژیک) بهتدریج به پرسش گرفته شد. از مهمترین پرسشهای مرتبط با بحث مزبور، این پرسش بود که فناوری چه مسئلهای را برای زیست- سیاست ما ایجاد کرده است؟ بهعبارتی، مسئلۀ حضور فناوری در زیست-سیاست کنونی چیست؟ در این نوشتار نگارنده بر مسئلۀ رادیکالیزم- عملگرایی و بنیادگرایی متمرکز شده است.
In contemporary age in scholars، phenomen of technology is one of the important phenomen in research program. In critical politics، we can consider politics of technology that create countening human in west.That is، this period lead to shape kind of Jewish fundementalism and American pragmatism. this letter have used phenomenological approch to project this problem. Our problem is the roots of radicalism in the west.
خلاصه ماشینی:
به نظر می رسد با توجه به بحث رادیکالیزم دینی- عملگرایی و بنیادگرایی سوالات ساختار- کارگزار در تبیین پدیده فوق اهمیت دارد : - در تبیین جامعه شبکه ای و یا در دیوان سالاری کارگزار کیست ؟ - کارگزار فردی است یا جمعی؟ - اگرجمعی است چگونه این جمع آرام و یا بسیج می شود؟ - چگونه می توان آثار و نتایج حاصل از حرکت های مزبور را پیش بینی کرد؟ - آیا زمینه و شرایط کنشگری را تغییر داده ایم ؟ این تغییر در کدام مولفه های بستراجتماعی بوجود آمده است ؟ به عنوان نمونه شرایط واجدین رای چگونه تغییر کرده است ؟ - آیا آنچه موجب محدودیت کنش گری این افراد و یا توانمندسازی این افراد شده است را در نظر آورده ایم ؟ با توجه به اینکه تکنولوژی پدیده ای مربوط به علوم طبیعی است ذکر این نکته در این بحث ضروری است که در علوم طبیعی تنها امر نزدیک به مفهوم کارگزاری در علوم اجتماعی عبارتست از " چیزی که هنوز تبیین نشده " یعنی عبارت از آثارساختارهای تاکنون تبیین نشده می باشد (حاجی یوسفی ،٣٠٧: ١٣٩٢).
کانون این تحلیل بر رابطه میان سرمایه داری و تحولات فناورانه قرار دارد و به سیاست های تشویقی مصرف گرایانه در خرید کالاهای انبوه تولید شده که سعی می شود نوعی رفتار فضیلتمندانه تلقی شود، اشاره دارد.