چکیده:
زمینه و هدف: دانش حقوق عصبشناختی یا عصب-حقوق، همچون سایر علوم انسانی و تجربی دارای چالشهای نظری و فنی است. این مطالعه به مرور اجمالی محدودیتهای فنی کاربرد روش دروغسنج تصویرسازی تشدید مغناطیسی کارکردی (fMRI) در حقوق عصبشناختی پرداخته است.
مواد و روشها: در این مرور روایتی محدودیتهای فنی کنونی دانش حقوق عصبشناسی مورد بحث و تحلیل قرار میگیرد تا علاوه بر شناخت فرصتها و چالشهای موجود، شمای کلی اعتباری این علم ترسیم شود.
یافتهها: برخی از محدودیتهای فنی که عصب-حقوق با آن مواجه است به نقایص موجود در تکنیکهای کنونی علوم اعصاب و کاربست شواهد عصبشناختی در دادرسی قضایی باز میگردد. پیچیدگی مغز انسان از یکسو و محدودیتها و خطاهای ابزارهای علوم اعصاب از سوی دیگر موجب شده که امروزه در بهرهگیری از یافتههای عصبشناسی در حقوق، با محافظهکاری خاصی، به امارات متقن و فرضیههای اثباتشده آن اکتفا شود. بهنظر میرسد که عمده محدودیتهای عصب-حقوق از اشکالات موجود در روش fMRI منتج میشوند. با توجه به برخی اشکالات عمده در تحقیقات fMRI، ارزیابیهای عصبشناختی تجربههای ذهنی، به سه دلیل نزد دادرسان بعضا اعتبار قضایی نیافتهاند: امکان نقصان یافتهها؛ آمیختگی تجربههای ذهنی دیگر در بررسی حقوقی رخدادها؛ وضعیتهای غیر معمول روحی-روانی افراد در رویدادهای حقوقی.
نتیجه گیری: بهرغم کاربست مفید شواهد fMRI در حقوق، بهدلایل مورد اشاره، از اینگونه امارات هماکنون در کنار سایر ادله موجود در دادرسیهای قضایی استفاده میشود (ادله انضمامی اثبات دعوی) و هنوز شواهد دروغسنجی به این طریق نیز به عنوان اماره در دادگاهها پذیرفته نیستند.
Background and Aim: Given the importance of human dignity, the Belmont Declaration in support of human subjects in biomedical researches has been developed and consisted of three ethical principles: respect for individual autonomy, beneficence and justice. This study was conducted to adapt these principles with Islamic values and principles.
Materials and Methods: In this comparative study, the ethical principles in Belmont Declaration are compared with Islamic principles.
Findings: From the Islamic view, human dignity and individual autonomy should be respected in biomedical research on human subjects, without regarding human beings as tools for research. The principle of beneficence is a necessary principle and according to the no harm rule, to maximize the benefits of research, the possible burdens and harms should be minimized. Also, in addition to considering the maximum benefits of human subjects, the interests of researchers and those who have fund the research should also be taken into account. Justice and fairness require that while maximizing the benefits of research, its potential risks and harms are minimized and if complications occur, the research on disadvantaged people must be stopped and compensated. Since harm to human is against ethical and Islamic principles, human beings must be protected from the harms of research and individuals such as children, demented people and prisoners must be protected as special groups, because they do not have sufficient capacity or individual autonomy. Conclusion: The principles mentioned in the Belmont Declaration are essential for biomedical researches on human subjects and are consistent with Islamic values and principles.