چکیده:
یقوم هذا البحث بدراسة "ابستمولوجیا الذات" أو "نظریة معرفة النفس" عند جلال الدین الرومی وسبینوزا دراسة مقارنة. تشیر فرضیات البحث إلی أن هناک تشابهات جوهریة بین الرؤیة الصوفیة القائمة علی "وحدة الوجود" عند جلال الدین الرومی وبین نظریة "وحدة الجوهر" عند سبینوزا. وبما أن سبینوزا یتبع أسلوب دیکارت فی "العقلانیة"، ولکن علی عکس دیکارت التعددی، فإن لدیه وجهة نظر موحدة فی مناقشة "جوهر الوجود"، حیث یشترک مع أفکار جلال الدین الرومی فی "المثنوی المعنوی". لهذا فإن رؤیة سبینوزا المیتادیکارتیة فی معرفة الذات، خضعت فی هذا البحث لدراسة مقارنة بناء علی افتراض أن الذات فی هذه الحالة لها دلالة غیر ما تدل علیه النفس والروح فی جوهرها وسلوکها. یقوم هذا البحث معتمداً علی المنهج الوصفی التحلیلی بالردّ علی أسئلة حول طبیعة النفس وأصلها، کیفیة کبحها والتحکم فیها ومدی تأثیر الجبر والاختیار أو إرادة الإنسان فی التعبیر عن رغبات النفس، وهی دراسة مقارنة متعددة التخصصات فی المجالین النقد الفلسفی والنقد الصوفی. کما أن البحث توصل إلی نتیجة تفید بأنه لا یوجد اختلاف فی طبیعة الذات (النفس) وحالاتها وتسلسل مراتبها وطریقة کبحها وصلتها بالخیار وإرادة الإنسان فی النظریتین ما عدا فی "أسلوب المعرفة" وطریقة إدراکها.
This article is a comparative study of the “epistemology of the soul" from the viewpoints of Molāna and Spinoza. Research hypotheses indicate that there are substantial similarities between the mystical attitude of Molāna which is based on the “unity of the existence” and Spinoza's believe in “the unity of the essence”. Despite Spinoza's adherence to the rationalism of Descartes, he had, unlike pluralist Descartes, a unitarian look in the field of the “essence of the existence”, that had common features with Molāna thoughts in Masnavi Ma’navi. For this reason, bearing in mind the hypothesis that nafs, is theoretically as well as practically, distinct from the soul, Spinoza's trans- cartesian attitudes in epistemology of the soul became the subject of comparison. This research which is in analytic-descriptive method, is done as an interdisciplinary comparative study, both philosophically and mystically, in response to the problems of: what is the nature and origin of the nafs? How can be controlled its insurrections? And what is the degree of the effect of djabr va ikhtyār (fatalism and free will) on the emergence of the selfish appetites? It concluded that there is not significant differences between two attitudes in nature, states and acts of the soul and its levels, restraint manner and the relation of the soul with human will, except in their methodology.