چکیده:
زمینه و هدف: ملاحظات تاریخی همواره با اما و اگرهایی همراه است که تردیدهایی را فراروی پژوهشگران قرار میدهد. چندی است پارهای اشکالات بر یادکرد معاصران از نام و لقب دانشمند ـ پزشک پرآوازه سده هفتم قمری علاءالدین ابوالحسن علی بن ابیالحزم/ الحرم قرشی مشهور به ابن نفیس وارد شده است. در این مقاله، ضمن نقل و بررسی این تردیدها کوشش نمودیم تا بر اساس دادههای نسخهشناختی، متون طب دوره اسلامی و دیگر سنتهای علمی که این دانشمند برجسته آثاری در آنها پدید آورده، به نام و لقب دقیق او دست یابیم.
مواد و روشها: در این مسیر، با رجوع به نسخههای متعدد آثار او، مانند «الموجز» و «شرح قانون» و یادکرد معاصران و پسینیان از او تردیدهای زیادی در انتساب لقب ابن نفیس به وی را عرضه نمودیم.
یافتهها: بهترین حالت یادکردن از نام دانشمند مورد پژوهش «علاءالدین قرشی» به شکل کوتاه و یا «علاءالدین ابوالحسن علی بن ابیالحرم/ الحزم قرشی» به شکل کاملتر است.
ملاحظات اخلاقی: در تدوین این پژوهش، اصل امانتداری و صداقت استناد به متون مورد استفاده، رعایت اصالت منابع و پرهیز از جانبداری در مراجعه به متون یا تحلیلها رعایت شده است.
نتیجهگیری: هرچند این مطالعه به نفی انتساب لقب منجر نمیشود، اما احتیاط در کاربرد این لقب برای این پزشک برجسته را معقول جلوه میدهد. از این رو شایسته است در مداخل دانشنامهها از ضبط قرشی برای نام او بهره گرفته شود. از طرفی در نسب وی چهار احتمال را برشمردیم و نشان دادیم که از میان خوانشهای قرشی، قرشی و قرشی وجه اخیر را شواهد بیشتری پشتیبانی میکند. از این رو با وجود عدم نفی کلی دیدگاههای دیگر یادکرد قرشی در پژوهشها منطقیتر مینماید. در باب آنچه در ادامه نام او به شکل ابن ابیالحرم یا ابن ابیالحزم یاد شده نیز نشان دادیم برخلاف نظر برخی پژوهشگران معاصر، هیچ یک از دو احتمال یادشده منتفی نیست و مناسب است در یادکرد این بخش این واژه به صورت الحزم/ الحرم نگاشته شود.
Background and Aim: Historical considerations have always been open to
doubts and have led to ambiguities for researchers. Recently, doubts have been
raised concerning the name and sobriquet of the famous scientist and physician
of the seventh "Hijrī" century ‘Alā’ al-Dīn Abū al-Ḥasan ‘Alī ibn Abī al-Ḥazm/ al-
Ḥaram al-Qarashī, known as Ibn al-Nafīs. In this study, we investigated these
uncertainties and attempted to arrive at his accurate name and sobriquet
through data from codicology, as well as Islamic medicine manuscripts and his
works in other scientific traditions.
Materials and Methods: Accordingly, we referred to various versions of his
works, such as "al-Mūjaz", "Sharh al-Qānūn fī al-ṭibb" (Commentary on
Avicenna's Canon of Medicine) etc., as well as citations by his contemporaries
and posterities, and presented many doubts regarding attributing the sobriquet
Ibn al-Nafīs to him.
Findings: Using several handwritten manuscripts attributed to him, and the
writings of contemporary researchers, the study concludes by suggesting that
the best form of mentioning his name in texts and articles are in short ‘Alā’ al-
Dīn al-Qarashī or as a full name Abū al-Ḥasan ‘Alī ibn Abī al-Ḥaram/ al-Ḥazm al-
Qarashī.
Ethical Considerations: In references to the texts, honesty and
trustworthiness, citation of the texts used avoidance of bias in inferring the texts
or analyzes have been observed.
Conclusion: Nevertheless, this does not bring about the conclusion that this
attribution is incorrect; however, exercising caution in using the sobriquet Ibn al-
Nafīs for this great physician appears sensible. Therefore, it is recommended
that encyclopedias use al-Qarashī for the entry of his name. Also, we
considered four possibilities in his lineage and showed that among Qarshi,
Qurashi and Qarashi readings, the latter reading is supported by more
evidence. Nonetheless, other readings are not generally rejected but citing
Qarashi in studies appears more reasonable. With regard to the title (kunya) of
his father mentioned along with Qarashi’s name as Ibn Abī Al-Ḥaram or Ibn Abī
al-Ḥazm, we showed that contrary to the view of contemporary researchers
none of the two possibilities should be excluded and preferably in contemporary
citations the word should be written as Al-Ḥaram/ Al-Ḥazm.