چکیده:
مستشرقان که اغلب پیروان نظریهی ذاتگرایی خشونت در اسلام به شمار میروند، با تمسّک به دستهای از آیات قرآن، متون روائی و رفتار تاریخی برخی از خلفای مسلمان ادعا کردهاند که قرآن و اسلام در سرشت خود خشونت بنیاد است. هدف پژوهش حاضر نقد و ارزیابی این نظریه از دیدگاه اندیشمندان غیر مسلمان و تبیین عوامل و زمینههای شکلگیری قرائت معطوف به خشونت از اسلام در میان طرفداران این نظریه است. روش پژوهش به لحاظ شیوهی اجرا روش تحلیلی نقد، به لحاظ هدف، بنیادی و به لحاظ ابزار گردآوری دادهها اسنادی و کتابخانهای است. یافتههای تحقیق نشان داد که اسلام و قرآن به صورت مطلق نسبت به خشونت لااقتضاء است، یعنی نه آن را به شکل کلی نفی و نه آن را اثبات میکند. در آیات قرآن، گرچه خشونت مشروع به رسمیّت شناخته شده، اما همواره به عنوان آخرین روش از آن سخن به میان آمده است. این امر به همراه عوامل دیگر سبب شده تا برخی، خوانشی خشونتآمیز از دین اسلام ارائه نمایند.
Orientalists, who are often followers of the essentialist theory of
violence in Islam, claim that the Qur'an and Islam are inherently
violent in nature, relying on a number of Qur'anic verses, narrative
texts, and the historical behavior of some Muslim caliphs. The main
purpose of this article is to critique and evaluate this theory from the
perspective of non-Muslim thinkers and to explain the factors and
backgrounds for the formation of this reading. Therefore, in this
article, we will answer the question: what critiques can be made of the
theory of the essentialism of violence in Islam? The research method
in this paper is in terms of method of implementation, analytical
method of critique, in terms of purpose, fundamental, and in terms of
data collection tools, documentary and library. The research findings
indicate that Islam and the Qur'an are absolutely unnecessary in
relation to violence, neither do they deny it in general nor do they
prove it. In the verses of the Qur'an, although legitimate violence is
recognized, it has always been spoken of as the last resort. This, along
with other factors, has led to a violent reading of Islam by some
thinkers