چکیده:
مقدمه: خدمات غیرایمن در عرصه سلامت همچنان یک معضل جهانی گسترده به شمار میآید. گرچه در دهه گذشته پیشرفت قابل ملاحظهای رخ داده است اما هنوز کاستیهای متعددی وجود دارد و میزان آسیبهای تحمیلشده به بیماران به طور غیرقابل قبولی بالاست. ازآنجاکه ارزیابی مراکزدرمانی منجربه بهبود عملکرد، افزایش سلامت، کاهش حوادث و در نهایت افزایش رضایت بیماران، به عنوان یکی از مهمترین ذینفعان این مراکز میگردد، وجود معیارهای ارزیابی ضروری است و مطالعهای یافت نگردید که به معرفی و اولویتبندی این معیارها بپردازد. روش پژوهش: با بررسی مهمترین روشهای ارزیابی مراکز درمانی، معیارهای مرتبط با ایمنی بیمار،جمعآوری گردیده و میزان اهمیت آنان با استفاده از نظر خبرگان و از طریق روش آنتروپی تعیین میگردد. یافتهها: یافتههای این پژوهش منجربه استخراج معیارهای مدیریت ایمنی بیمارگردید که به معیار بهداشت و کنترل عفونت در تمامی روشهای ارزیابی بررسی شده، اشاره شده است .در نهایت موارد مذکور در 19 معیار گروهبندی و اولویتبندی گردید که معیارهای امکانات درمانی و پایش بیمار و مدیریت ایمنیبیمار به ترتیب با کسب اوزان 0/0987 و 0/0855 بیشترین جایگاه اهمیت را از منظر خبرگان پژوهش بهدست آوردند. نتیجهگیری: در روشهای ارزیابی و مطالعات بررسی شده، معیارهای متفاوتی در زمینه مدیریت ایمنی بیمار ارائه شده است که جمع آوری و بررسی آنان، بستری مناسب جهت ایجاد روش ارزیابی جامعی را فراهم میآورد. بنابراین از نتایج این تحقیق میتوان در جهت خودارزیابی، مقایسه مراکز مختلف و در نتیجه بهبود عملکرد استفاده نمود.
Introduction: Unsafe health services are still a widespread global problem. Although significant progress has been made in the last decade, there are still numerous shortcomings and the rate of harm inflicted on patients is unacceptably high. Since the evaluation of medical centers leads to improved performance, increased health, reduced accidents and ultimately increased patient satisfaction as one of the most important stakeholders of these centers, the existence of evaluation criteria is essential. No study was found to introduce and prioritize these criteria. Methods: By reviewing the most important methods of evaluation of healthcare centers, criteria related to patient safety are extracted and their importance is determined using the opinion of experts and through entropy method. Results: The findings of this study led to the establishment of a database of patient safety management criteria that the health and infection control criteria in all evaluation methods have been mentioned. Finally, the mentioned cases were grouped and prioritized to 19 criteria that the criteria of medical facilities and patient monitoring and patient safety management gained the most important position from the perspective of research experts by gaining weights of 0.0987 and 0.0855, respectively. Conclusion: In the evaluation methods and studies, different criteria in the field of patient safety management have been presented, the collection and review of which provide a suitable context for the establishment of a comprehensive evaluation method. Therefore, the results of this research can be used for self-assessment, comparison of different centers and thus improving performance.