چکیده:
ارتباط میان یک اثر معماری با آثار دیگر از موضوعات مهمی است که با به چالش کشیدن مفاهیم تألیف، اصالت و خودبودگی اثر، در جامعه معماری مطرح است و فقدان رویکردی مدون جهت نقد روشمند روابط میان آثار با یکدیگر، بررسی دقیقتر این موضوع را ضروری میکند. در این پژوهش با طرح این پرسش که ارتباط میان یک اثر معماری با آثار دیگر چگونه است؟ تلاش شده مناسبات میانمتنی در معماری (بینامعماری) تبیین شود. برای این منظور از رویکرد «بینامتنیت» استفاده شده است که به نحوه تأثیر متنها در شکلگیری یکدیگر و خوانش متنها توجه میکند و چگونگی تکثیر متنی را توضیح میدهد .نوع تحقیق کیفی است و روشهای تحقیق، توصیفی و تاریخی-تفسیری است. برای رسیدن به مفهوم نقد «بینامعماری» و چارچوب نظری تحقیق، ابتدا موقعیت یک اثر معماری به عنوان یک متن در ارتباط با سایر متون مشخص میشود. سپس ساختار نقد ارائه شده در دو لایه نوع و مراتب ارتباط بینامتنی، دلالتهای ضمنی اثر در شبکه ارتباط بینامتنی را آشکار میسازد و نشان میدهد که این ارتباط تا چه اندازه به قابلیت تکثیر و چندمعنایی بودن اثر میانجامد و اثر را به یک «بافت معماری» چندرگه و یا در مقابل به یک «شیء معماری» با یک ایدئولوژی مسلط نزدیک میکند. این روش نقد در پروژههای پردیس سینمایی ملت و ساختمان نظام مهندسی بیرجند به عنوان نمونههای مورد مطالعه آزموده میشود.
The relation between an architectural work and other works is a major topic in the architectural community that challenges the concepts of compilation, originality and self-existence of the work. Lack of an approach for the methodical critique of the relationship between works necessitates a more detailed study of the topic. By asking the question of what relation exists between an architectural work and other works, the present study sought to explain the intertextual relations in architecture (interarchitecturality). To this purpose, the intertextuality approach was used which deals with how texts have an impact in forming each other or reading and perceiving texts, and explains textual reproduction. To examine and analyze relations among architectural works, it is essential to assess a work in its textual relations network in addition to the interpretation of the first layer, which is confined to direct references of a work. We need to touch upon the second layer and examine the indirect references of a work in relation to other works. In this layer, intertextual relations are interpreted in terms of relations among the components of works; in other words, such an interpretation is made using previous texts, and it is not a unidimensional, monosemic interpretation based on signification, but an interpretation where signification proceeds in different layers of the intratextual network according to intertextual rules and ties. This is a qualitative study which was conducted using descriptive-analytic and historical-interpretive methods. Data were analyzed using a descriptive-analytical and comparative approach. A new configuration was proposed as an 'interarchitectural critique' by explaining intertextuality as a tool for architectural critique. To understand the concept of 'interarchitecturality' and to explain the theoretical framework of the study, first, the location and coordinates of an architectural work were determined as a text in relation to other texts (other works). The current study shows that the intertextual relations between a work of architecture and other works are based on connections established among the components of a work including Form, Program/Spatial diagram, and Construction. An analysis and review of the components of a work in three layers within the textual relations network determine the intertextual ties in architecture, or in other words, yield an “interarchitectural” criticism. The critique structure proposed here in the two layers of the type and the degree of intertextual relation, studies the internal components of an architectural work in relation to other works. In the first layer, the type of an intertextual relation is determined that, itself, includes three sublayers: intracultural and cross-cultural sublayers; Horizontal/Syntagmatic or Vertical/Paradigmatic and the third sublayer shows that this relation is a representation of the previous work and refers to it directly, or it is an implicit, indirect relation referring to shared themes and concepts. By revealing the implicit implications of the work in a network of interarchitectural relations, results of this study in layer three show the extent to which this communication leads to the reproducibility and polysemic nature of the work, turning it into a multifaceted hybrid 'architectural texture' or an 'architectural object' with a dominant ideology. This method of critique was used in two case studies of Mellat Cineplex and Birjand Engineering Organization Building projects.
خلاصه ماشینی:
به عبارتی پرسش جنبی این پژوهش این است که چگونه میتوان با رویکرد بینامتنیت به تبیین ارتباطهای بینامتنی در معماری پرداخت؟ به منظور رسیدن به چارچوب نظری نقد بینامعماری، ابتدا تلاش میشود موقعیت و مختصات یک اثر معماری به عنوان یک متن در ارتباط با سایر متون )آثار دیگر( مشخص شود و سپس ساختار نقد ارائه شده در دو لایه نوع و مراتب ارتباط بینامتنی، دلالتهای ضمنی اثر در شبکه ارتباطبینامتنی را آشکار میسازد و نشان میدهد که این ارتباط تا چه اندازه به قابلیت تکثیر و چندمعنایی بودن اثر میانجامد و اثر را به یک «بافت معماری» چندرگه و یا در مقابل به یک «شیء معماری» با یک ایدئولوژی مسلط نزدیک میکند .
به عبارتی یک اثر معماری از طرفی به واسطه مناسبات بینامتنی خود با آثار دیگر در گفتگو است و از طرف دیگر آن اثر تحت تأثیر نیروهای بیرونی جهان، مخاطب و هنرمند23 قرار دارد و ارتباط میان آثار با یکدیگر ارتباطی درون متنی است و از طریق کشف ارتباط میان اجزاء درونی آنها ممکن است که توسط یک منطق درونی و فرم ذاتی در هر اثر به انسجام رسیده باشد.
به عبارتی با نقد بینامعماری می توانیم از طریق تحلیل روابطی که یک اثر به واسطه اجزاء درونی خود با آثار دیگر برقرار میکند ،مشخص کنیم که این اثر تا چه اندازه به «بافت» معماری نزدیک شده است.
در این پژوهش مشخص شد که روابط بینامتنی میان یک اثر معماری با آثار دیگر بر پایه روابطی است که میان اجزاء درونی آثار شامل فرم، برنامه/نمودار فضایی و ساخت شکل میگیرد.