چکیده:
قانونگذار در نظام جزایی شرایطی را پیشبینی نموده که بر اساس آن ممکن است برخی جرایم بصورت متعدد از سوی مجرم ارتکاب یابند یا طی شکلگیری یک روند از فعالیت مجرمانه جرمهای متعددی صورت پذیرفته باشد. در این صورت بر اساس نص قانون لازم است امکان رسیدگی به هر کدام از جرایم فراهم گردد و مجازاتهای در نظر گرفته شده در صورت تداخل مانع نفوذ هم نگردند. مقالۀ حاضر با رویکرد توصیفی-تحلیلی به شرایط تداخل مجازاتها در صورت بروز تعدد جرایم در حقوق جزای ایران پرداخته است. بر اساس نتایج این تحقیق مفهوم تعدد جرم را باید بر اساس این موقعیت بازشناخت که متهم بیش از یک جرم را مرتکب شده باشد ضمن اینکه شرط صحت و واقعیتِ چنین مفهومی آن است که متهم قبل از رسیدگی به این جرایم، پیشتر در هیچ محکمهای از جهت هیچ کدام از این جرایم مورد رسیدگی و محاکمه واقع نشده باشد. لذا بنظر میرسد نمیتوان جرایمی را که با فاصله زمانی زیاد از سوی شخص حقیقی واحدی صورت میگیرد را مصداق درستی برای تعدد جرایم دانست و در مورد آن از تداخل مجازاتها صحبت کرد. هرچند تعدد جرایم بر مسئله تکثیر مجازاتها تأثیر مستقیم دارد اما نمیتوان صرفِ تعدد جرم را مؤثر بر افزایش مجازات یا تشدید آن دانست؛ با این حال بر اساس پیش بینی قانونگذار تعداد جرایم میتواند با تعداد مجازاتها رابۀ مستقیم داشته و مشخصاً بر آن تأثیر بگذارد. با این حال برخی از جرایم مستوجب حد قابلیت جمع و تداخل مجازات در قوانین را دارند.
In the penal system, the legislature has provided for circumstances under which certain offenses may be committed by the offender multiple times, or multiple offenses may have been committed during the formation of a process of criminal activity. In this case, according to the text of the law, it is necessary to provide the possibility of investigating each of the crimes and the penalties provided in case of interference should not prevent infiltration. The present article deals with the conditions of interference of punishments in case of multiple crimes in Iranian criminal law with a descriptive-analytical approach. According to the results of this study, the concept of multiple offenses should be recognized based on the fact that the accused has committed more than one crime, while the condition for the correctness and reality of such a concept is that the defendant has not been tried before in any court. None of these crimes have been prosecuted. Therefore, it seems that crimes committed by a single individual over a long period of time can not be considered as a valid example of multiple crimes and talk about the interference of punishments. Although the multiplicity of crimes has a direct effect on the issue of repetition of punishments, but the mere multiplicity of crimes can not be considered as effective in increasing or increasing the punishment; However, according to the legislator, the number of crimes can be directly related to the number of punishments and specifically affect it.