چکیده:
حاولت هذه الورقة البحثیة رصد خصوصیات تدخل القضاء الإداری فی صنفین من التکالیف العامة المفروضة فی إطار المساواة علی الأفراد، فمن جهة نزع الملکیة لأجل المنفعة العامة، ومن جهة أخری الضریبة علی التعویضات الناتجة عن هذا النزع، وفی ذات الصدد سعت المقالة إلی مقاربة مدی عدالة الضریبة المفروضة علی تعویضات نزع الملکیة، مستعرضة الإشکالات التی یثیرها تنفیذ هذه التعویضات فی سیاق المادة 2 من قانون المالیة لسنة 9191، وفی حالة أدائها یجد المنزوع ملکیته عائق آخر لا یقل عن نظیره السابق وهو استخلاص جزء من ذلک التعویض فی إطار الضریبة علی الأرباح العقاریة.
کما عملت علی تسلیط الضوء علی الدور الاجتهادی البالغ الأهمیة للغرفة الإداریة بمحکمة النقض فی تکریس قاعدة عدم خضوع التعویض عن الاعتداء المادی للاقتطاع الضریبی فی الحالة التی تعمد فیها الإدارة الجبائیة علی القیام بذلک بالرغم من غیاب أی نص تشریعی.
This research paper attempted to monitor the peculiarities of the administrative judiciary’s intervention
in two types of public costs imposed in the framework of equality on individuals, on the one hand
expropriation for the public benefit, and on the other hand the tax on compensation resulting from this
expropriation, and in the same regard the article sought to approach the extent of tax justice imposed on
expropriation compensation, reviewing the problems raised by the implementation of these compensation
in the context of Article 9 of the Finance Law for the year 2020, and in the event of its performance, the
expropriated find another obstacle not less than its previous counterpart, which is to extract part of that
compensation within the framework of the tax on real estate profits.
It also worked to shed light on the critical jurisprudential role of the Administrative Chamber of the
Court of Cassation in establishing the rule that compensation for material abuse is not subject to tax
withholding in the case in which the fiscal administration deliberately did so despite the absence of any
legislative text that permits this.