چکیده:
برهان اجماع عام از جمله برهانهای اثبات وجود خدا است. در این برهان باور عمومی به وجود خدا دلیلی برای وجود اوست. اگرچه این برهان به اندازۀ برهانهای دیگر مورد توجه فیلسوفان قرار نگرفته، ولی با این حال همیشه مورد بحث، بررسی، اصلاح و تعدیل بوده است. در چند دهۀ اخیر با مطرحشدن بحثهای جدید در معرفتشناسی، لیندا زاگزبسکی، معرفتشناس و فیلسوف دین معاصر، تقریر جدیدی از این برهان ارائه داده است. او معتقد است که تقریر سنتی این برهان که بر اساس استنتاج بهترین تبیین صورتبندیشده دارای اشکال است و تبیینهای رقیب، مثل تبیین روانشناسانه و جامعهشناسانه نیز معقول به نظر میرسند. زاگزبسکی برهان اجماع عام بر وجود خدا را بر اساس بحثهای خود در معرفتشناسی اعتماد صورتبندی میکند. او با نقد خودمداری معرفتی معتقد است اعتماد معرفتی به قوای معرفتی خویشتن ما را ملزم میکند که به قوای معرفتی دیگران نیز اعتماد داشته باشیم؛ بنابراین این واقعیت که دیگران به خدا باور دارند، یک دلیل فیبادیالنظر برای باور به وجود خداوند است. در این مقاله با استفاده از روش تحلیلی نشان خواهیم داد که تقریر زاگزبسکی مشکلات تقریرهای پیشین را ندارد و با وجود مشکلاتی که دارد، از جهاتی از تقریرهای سنتی موفقتر خواهد بود.
The consensus gentium argument is a commonly cited argument in favor of the existence of God. It draws upon the widespread belief in God as evidence supporting His existence. Although the argument has not received the same level of attention from philosophers as other arguments, it has nevertheless been a subject of ongoing debate, modification, and revision. In recent decades, as new debates in epistemology emerged, Linda Zagzebski, a prominent contemporary epistemologist and philosopher of religion, presented a fresh formulation of the consensus gentium argument. She finds the traditional formulation of the argument, based on inference to the best explanation, to be problematic, as there are viable alternative explanations, such as psychological and sociological factors, that can account for the widespread belief in God. Zagzebski develops her version of the consensus gentium argument for the existence of God by incorporating her insights from the epistemology of trust. Challenging the notion of epistemic authority, she asserts that placing trust in our own cognitive faculties necessitates trusting the cognitive faculties of others as well. Consequently, the presence of widespread belief in God among others serves as prima facie evidence supporting the existence of God. By employing an analytical approach, this article asserts that Zagzebski's formulation overcomes the challenges encountered by previous versions of the argument. While acknowledging its own limitations, it contends that Zagzebski's formulation proves to be more successful than traditional formulations.
خلاصه ماشینی:
او با نقد خودمداری معرفتی معتقد است اعتماد معرفتی به قوای معرفتی خویشتن ما را ملزم میکند که به قوای معرفتی دیگران نیز اعتماد داشته باشیم؛ بنابراین این واقعیت که دیگران به خدا باور دارند، یک دلیل فیبادیالنظر برای باور به وجود خداوند است.
269) او برای پاسخ به سؤال مطرحشده، بحث خود را از میل طبیعی انسان به بهدستآوردن حقیقت آغاز میکند و نشان میدهد که اقتضای این میل، اعتماد معرفتی به قوای خویشتن است.
اعتماد معرفتی به دیگران همانطور که در بخشهای قبل بیان شد اعتماد کلی به قوای خویشتن از دیدگاه لیندا زاگزبسکی معقول، قابل قبول و گریزناپذیر است؛ اما دربارۀ باورهای دیگران چه میتوان گفت؟ آیا میتوان به باورهای دیگران اعتماد کرد و آنها را پذیرفت؟ در برابر باورهایی که مولود قوای خودمان نیستند چه موضعی باید اتخاد کرد؟ «بسیاری از فلاسفه بر این باورند که نهتنها اعتماد معرفتی به دیگران قابل اجتناب است، بلکه آرمان و ایدئال عقلانی این است که در کسب معرفت به خود اتکا داشتهباشیم و از پذیرش دیدگاه دیگران خودداری کنیم» (Zagzebski, 2011, p.
Beliefs and testimony as social evidence: Epistemic egoism, epistemic universalism, and common consent arguments.
Beliefs and testimony as social evidence: Epistemic egoism, epistemic universalism, and common consent arguments.
Research Article A Definition of Knowledge by Presence in Mulā Ṣadrā’s Philosophy, al-Ṣāfī, and al-Mīzān Masoumeh al-Sadat Sari Arefi Alireza Kohansal Seyyed Morteza Hosseini Shahrudi Received: 09/08/2023 Accepted: 27/05/2023 Abstract The present study adopts a descriptive-analytical approach to offer a definition of "knowledge by presence" (al-ʿilm al-ḥuḍūrī) based on the perspectives of Mullā Ṣadrā, as well as the interpretations provided by two Quranic exegeses, namely al-Ṣāfī and al-Mīzān.