خلاصه ماشینی:
"و الجواب هنا حاضر بالطبع فإن الشعوب الغابرة لم تکن لتؤمن بالبشر الاحیاء لأن طاعة البشری هی الاساس الدینی التی قامت علیه الدولة الناجزة و لکن ماذا یفعل قبیسی بقوم فرعون الذین یرفضون موسی(ع)باسم سنة آبائهم الاولین و یطیعون فرعون و یؤلهونه فی الوقت نفسه؟ هل یکون موسی اشد تسلطا من فرعون؟و ما هی علاقة سنة فرعون الحضاریة بسنة أبی الجهل الغابرة؟فالاثنان یدینان لآبائهم الاولین و یرفضان الانبیاء بحجة{/و لئن اطعتم بشرا مثلکم انکم اذا لخاسرون/}فهل یقر قبیسی مثلا ان التفضل خاص بالانبیاء و لیس بفرعون؟ و الواقع أن مسألة فرعون تبدو مزعجة«فی سیاق هذا التحلیل الانتروبولوجی،فعلی فرعون ان یغیب دائما و کذلک هرقل و کسری لکی یصح لیس فقط التحلیل الثنائی الاستشراقی بل ایضا تبریرات فقهاء الدولة التی ینطلق المستشرقون و یجعلون منها الصورة المعبرة عن الاسلام.
فالدین مثلا لا یأتی فی النص القرآنی بمعنی الدین لقوی الغیب المتسلطة علی علام الشهود،بل ان الدین لله هو صراط نحو الله من هنا یأتی اللفظ ایضا بمعنی النهج«لکم دینکم ولی دینی»،لذلک فالتعبد الذی یقوم علیه لله لیس مجرد استبدال العبودیة للبشر أو للاصنام بعبودیة لله تحمل المضامین نفسها- -و بالمناسبة کیف یمکن تفسیر استعباد الانسان الغابر للآخر الغابر ضمن فرضیة مجتمع غابر یرفض السلطة القسریة؟!- فالعبودیة فی الإسلام تفترض ان الانسان خلیفة الله یتواصل بالغیب عبر الانبیاء،انه یفترض علاقة بین الغیب و الشهادة مغایرة لتلک التی تبنی علیها ادیان تجسد القوی الخفیة فی البشر، أدیان الخوافی أو الانسان الآلة و هذا ما نفصله فیما بعد.."