خلاصه ماشینی:
"هذا ولکن بعض المستشرقین و المفکرین المسلمین الآخرین یعتقدون ان المسلمین لم یأخذوا بفلسفة الیونان و منهجها العقلی،بل اسسوا فکرة خاصة مع منهج خاص،فان ابن تیمیة مثلا یظن انه لیس للاسلام فلاسفة(بالمعنی الیونانی)48و کذلک ابن کثیر یقول:ان الفلسفة الیونانیة و سائر علوم الاوائل لم یوافق علیها العقل الاسلامی49و کذلک ابوالهذیل العلاف،و هشام بن الحکم و غیرهما.
ولکن،کما اشرنا من قبل الا انه لا شک فی ان القائلین باعتبار القیاس العقلی و المنهج البرهانی ایضا قد اسسوا مذهبهم علی المبادئ الاسلامیة و استندوا الی المصادر الاسلامیة(راجع ابن رشد،فصل المقال لتفصیل ذلک) اخذ المجهور القضیة فی استدلالاتهم الفقهیة بالتمثیل(القیاس الفقهی)و الاثنی عشریة اخذوا بالقیاس العقلی المنطقی(العقل).
و قد قیل فی سبب اخذ الجمهور بالقیاس(ای التمثیل)انه:قد ادرک مفکروا الاسلام انه لابد من وضع منهج فی البحث یخالف المنهج الیونانی،حیث ان هذا المنهج الاخیر انما هو تعبیر عن حضارة مخالفة و تصور حضاری مخالف،فوضعوا المنهج التجریبی الاسلامی52لانهم و صلوا الی ان(الحد) انما هو القول المفسر لألم الحد و صفته عند مستعملة فوصلوا اذن الی -و ألف کتابه الآخر:(نشأة الفکر الاسلامی)لتشریح ان المنهج العلمی الذی ابدعه المسلمون هو المنهج التجربی و انه هو القیاس الفقهی فی الحقیقة.
54 و قد استند النشار لتأیید نظره هذا بنقل الکتب التی کتبت بید المسلمین فی مجال تخطئة الفلسفة و المنطق الیونانیین:ککتاب(صون المنطق و الکلام)للسیوطی،و(الرد علی المنطقیین)لابن تیمیة،(فان ابن تیمیة کذلک یظن انه لیس للاسلام فلاسفة55و لذلک بذل جهدا لتجدید اعتبار القیاس و کتب کتابه(القیاس فی الشرع الاسلامی)،فالنشار ینقل ایرادات المسلمین علی اجزاء منطق ارسطو،کنقد هم علی الحد و علی القضیة و غیر ذلک."