خلاصه ماشینی:
"و تستوقفنی فی هذه الدراسة و فی السیاق نفسه الذی أشرت الیه حول التشکلات العصبویة علی قاعدة علاقة العصبیة بالسلطة المرکزیة،أو علی قاعدة اتساعها لتشکل طموحا سلطویا بدیلا، مسألة نظریة-تاریخیة تدخل فی صلب التأریخ لهذه المرحلة و هی مسألة العلاقة بین العصبیة و الاسلام،و هی المسألة التی شغلت کما هو معروف حیزا واسعا من مقدمة ابن خلدون.
لکن لا نری فی التحلیل التاریخی-الذی تضمنه الکتاب الا عصبیات تتحرک خلفه أو معه،فی حین ان نهج البلاغة، و ان کان قد جمع فی فترة لا حقة یستدعی طرح السؤال التالی:ألا یشکل الکتاب نظریة اسلامیة فی السلطة و فی علاقة الحاکم بالجماعة لم تکن لتغیب عن صیاغة الموقف السیاسی لدی علی؟ کذلک فان الأهمیة التی تعطی للاسلام بما هو دعوة مستمرة فی تشکیل الجماعة الاسلامیة فی أمة هی قید التکون المستمر،لا نجد لها محلا مناسبا فی الکتاب الا الاشارة السلبیة حول «رضوخ جمهور المسلمین للأمر الواقع» فی اطار الطاعة القائمة علی الحقد»کما کان یقول معاویة.
فی هذا الوقت طرح من هذه الزاویة موقفان: موقف یتمسک بالدولة العثمانیة باعتبارها«خلافة الضرورة»و یطرح علی مصطفی کمال ان یکون الخلیفة،و هو الموقف الذی یمثله رشید رضا فی مقالته: «الخلافة أو الامامة العظمی»:و موقف یذهب باتجاه الدعوة الی الغاء مؤسسة الخلافة لأنها قامت علی الملک العصبوی و التغلب و لأن الشریعة لم تنص علی هذا النوع من الملک،و هو الموقف الذی ترجمته اللجنة البرلمانیة التی کلفها مصطفی کمال باعداد تقریر حول هذه المسألة و الذی کان فی أساس المسوغ النظری لاتخاذ قرار الغائها،و هو أیضا الموقف الذی عبر عنه علی عبد الرزاق فی مصر عام 1925 فی کتابه:«الاسلام و اصول الحکم»."