چکیده:
مقاله در صدد پاسخ گویی به دو پرسش در مورد حکم تحریم رباست. نویسنده نخست به این نکته میپردازد که حکم تحریم ربا تعبدی نیست و حکمی است دارای مصالح و مفاسد قابل درک برای عقلا. وی در پاسخ به این پرسش که مقصود از مثلیت در ربای موزونات چیست، نویسنده با توجه به علیت یا حکمت تحریم ربا، پاسخ میدهد که اگر بیع ناشی از اضطرار مشتری باشد، در صورت تفاضل، ربا ثابت است ؛ هر چند دو کالا همجنس نباشند. پرسش دوم نویسنده این است که آیا در معدودات، ربا مطلقا ثابت نیست؟ آن گاه با توجه به حکمت تحریم ربا چنین پاسخ میدهد که اگر کالای مورد معامله، نقش بسیار تعیین کننده در زندگی مردم داشته باشد، ربا در مورد آن ثابت است ؛ هر چند معدود باشد
خلاصه ماشینی:
وی در پاسخ به این پرسش که مقصود از مثلیت در ربای موزونات چیست، نویسنده با توجه به علیت یا حکمت تحریم ربا، پاسخ میدهد که اگر بیع ناشی از اضطرار مشتری باشد، در صورت تفاضل، ربا ثابت است ؛ هر چند دو کالا همجنس نباشند.
پرسش دوم نویسنده این است که آیا در معدودات، ربا مطلقا ثابت نیست؟ آن گاه با توجه به حکمت تحریم ربا چنین پاسخ میدهد که اگر کالای مورد معامله، نقش بسیار تعیین کننده در زندگی مردم داشته باشد، ربا در مورد آن ثابت است ؛ هر چند معدود باشد .
. (468) در اینکه به دو کالای همجنس مثل گفته میشود، اختلافی نیست، اما سخن این است که آیا در بحث ربا ، مصداق مثل، تنها اشتراک در جنس است یا نکته گستردهتری در کار است ؟ در میان روایات، ظاهرا یک مورد استثنایی وجود دارد و آن بیع گندم به جو به صورت کالا به کالا ست که همجنس شمرده شدهاند و به همین جهت، امر شده که در بیع گندم به جو، ثمن و مثمن متساوی باشد.