چکیده:
حسابرسان در زمان برنامهریزی حسابرسی، نوعا به بررسی نوسانهای غیرمنتظره در مانده حسابها و نسبتهای صورتهای مالی میپردازند. طبق تحقیقات انجام شده، اولین منبع مورد رسیدگی حسابرسان در زمان کشف نوسان غیرمنتطره، بررسی توضیحات مدیریت واحدمورد رسیدگی است. حسابرسان پس ازدرخواست توضیحات مدیریت واحد مورد رسیدگی درباره تجدید نظر در برنامه حسابرسی و مستندسازی توجیهات در کاربرگهای رسیدگی برای برنامهریزی تصمیمگیری می کنند. این تحقیق با این هدف صورت گرفته است تا به ارزیابی توضیحات مدیریت توسط حسابرسان بپردازد و بررسی کند که این ارزیابی چگونه روی فرایند بررسی حسابرسی تاثیر میگذارد. همچنین در این تحقیق، بررسی میشود که چگونه فرایند بررسی حسابرسی و نوع شواهد در دسترس روی قضاوت حسابرسان درباره تصمیمات برنامهریزی حسابرسی آنان تاثیر میگذارد. طبق نتایج این تحقیق، این دوعامل تاثیر زیادی روی توجیهات حسابرسان دارند و حسابرسانی که انتظار بررسی بعدی را دارند توجیهات بیشتری را نسبت به حسابرسانی مستندسازی می کنند که انتظار چنین بررسی را ندارند. بنابراین اجرای بررسی بعدی موجب میشود حسابرسان به مستندسازی بیشتر انواع توجیهات بپردازند. همچنین توجیهات حسابرسان تحت تاثیر نوع شواهد در دسترس قرار میگیرند و حسابرسان دریافت کننده شواهد ناسازگار نسبت به کسانی که شواهد سازگار دریافت میکنند یا شواهدی را دریافت نمیکنند توجیهات بیشتری را در یادداشتهای برنامهریزی خود درج میکنند.
خلاصه ماشینی:
طبق تحقیقات انجامشده،روشهای تحلیلی،یک جواب درستو آماده ندارد و راه درست و یگانهای نیز برای اجرا در اختیار حسابرسان قرار نمیدهد[9]و حسابرسانی که انجام بررسی بعدی روی روشهای تحلیلی خود را به وسیله یکبررسیکننده با ترجیحات ناشناخته پیشبینی کنند نسبت به آنانی که چنین بررسی راپیشبینی نمیکنند،در موقع توجیه تصمیمات خود،اطلاعات در دسترس بیشتری را مورداستفاده قرار میدهند و این واکنش میتواند منجر به تعداد بیشتری از توجیهات و در نتیجهمستندسازی انواع مختلف توجیهات گردد.
رسشها و فرضیات پژوهش با توجه به موضوع پژوهش،سوالات تحقیق به این شرح بیان میشود: *فرآیند توجیهکردن و تلاش حسابرسان برای دفاع یا ارائه شواهد حمایتکننده ازتصمیمات برنامهریزی شامل چه مراحلی است؟ *نوع و تعداد توجیهات حسابرسان تحت تاثیر چه عواملی قرار میگیرد؟ *نوع و تعداد توجیهات حسابرسی تا چه میزان تحت تاثیر شواهد گردآوریشده ناشی ازتوضیحات مدیریت قرار میگیرد؟ *محتوای توضیحات مدیریت(شواهد حسابرسی)تا چه میزان روی نوع و تعدادتوجیهات حسابرسان تاثیر میگذارد؟ *دریافت شواهد موید،ناسازگار و یا عدم دریافت شواهد توسط حسابرسان چه تاثیریروی توجیهات آنان دارد؟آیا حسابرسان دریافتکننده شواهد ناسازگار نسبت بهدریافتکنندگان شواهد موید،توجیهات بیشتری را مستندسازی میکنند؟ *پیشبینی اینکه کاربرگهای حسابرسی تهیهشده توسط حسابرسان،توسط حسابرسانارشدتر مورد بررسی قرار میگیرد تا چه اندازه روی توجیهات حسابرسان تاثیرمیگذارد؟آیا پیشبینی بررسی حسابرسی،تعداد توجیهات ارائهشده توسطحسابرسان را افزایش میدهد؟ *آیا فرآیند بررسی،کیفیت توجیهات حسابرسی را افزایش میدهد و روی اطلاعاتمورد استفاده در این توجیهات تاثیر میگذارد؟ *چگونه میتوان توجیهات حسابرسان را تقویت کرد؟ با توجه به مطالب پیشگفته،فرضیههای تحقیق به این شکل،صورتبندی شده است: فرضیه شماره یک:بین میزان توجیهات حسابرسان و امکان بررسی توسطبررسیکنندگان رابطه معنیداری وجود دارد.