خلاصه ماشینی:
"و المحققان یعملان فی جامعة واحدة و کلیة واحدة،و مع ذلک لا نجد لکتاب النمری،مخطوطا أو مطبوعا،أثرا ألبتة فی هوامش الدکتور سلطانی رغم العشرات من النصوص المشترکة بین الکتابین،و هی سقطة ما أعظمها!ما یدرینا أن الغندجانی کان أمینا فی نقل عبارة النمری أو فهمها علی وجهها؟و کیف نثق أنه لم یسقط أشیاء کان علیه أن ینقلها؟و حین یختصر عبارة النمری قائلا«مع کلام یشبه هذا و أخس»(ص 90)ألیس من حقنا أن نقرأ عبارة النمری بحروفها لنعرف مقدار إنصاف الغندجانی؟ بل ما التحقیق؟هل هو مجرد مقارنة مخطوطة بمخطوطة؟أم توثیق النصوص و تصحیحها و ردها إلی مصادرها؟و لماذا ترد الآیات إلی موضعها من المصحف،و الأشعار إلی الدواوین و لا ترد نصوص النمری-و هی کثیرة-إلی مواضعها من کتابه و هو مطبوع؟مع أن ردها یفید فی التحقیق قبل التوثیق!
4-ثم سقط الدکتور سلطانی مرة أخری حین حاول فی مقدمة الکتاب و فهارسه أن یوهم القاریء بأنه اطلع علی کتاب النمری و استفاد منه فی التحقیق فقد ذکره مرتین فی المقدمة(ص 8،12)، و ثالثة فی مصارد البحث و التحقیق(ص 231)و لکن هوامش التحقیق،و هی مئات،تخلو تماما من أی إشارة إلی کتاب النمری.
24-و حین صحح الغندجانی خطأ صاحب الحماسة فی نسبة بیتا إلی أبی الطمحان القینی و هو لأبی الطخماء الأسدی،فی عبارة موجزة محکمة،علق المحقق بکلام طویل کاد یبلغ صفحة کاملة بالحرف الصغیر(ص 166)لیس فیه عند التحصیل إلا عین ما قاله الغندجانی فی عبارته الجامعة:«قائل البیت:طخیم أبو الطخماء الأسدی،و الذیحلق لمـ ته هو العباس بن معبد المری صاحب شرطة یوسف بن عمر»و فی الکتاب هوامش أخری علی هذه الشاکلة."