خلاصه ماشینی:
"ولذلک عقدت العزم علی تکرار سؤالی لکم عبر هذه المجلة، مضمنا ذلک نقدی لبعض الفقرات التی قرأتها فی رسالتکم الآنفة، وذلک علی النحو التالی: هل لوحدة الوجود باطن؟ وإذا کان کذلک فأرجو أن تشرحوا باطن العبارة التالیة؛ کی تتضح الحقیقة لنا: یقول ابن عربی: «فما وصفناه بوصف إلا کنا ذلک الوصف؛ فوجودنا وجوده، ونحن مفتقرون إلیه من حیث وجودنا، وهو مفتقر إلینا من حیث ظهوره لنفسه».
وقد ذهب ابن عربی من خلال قوله بعقیدة وحدة الوجود والموجود إلی استعراض الفص الهارونی فی کتاب فصوص الحکم، وقال: إن السبب الذی دفع النبی موسی× إلی معاتبة أخیه هارون ـ عندما عاد إلی قومه ورأی أن أکثرهم قد مال إلی عبادة العجل ـ هو منعه لبنی إسرائیل من عبادة العجل، ثم قال: «فإن العارف من یری الحق فی کل شیء، بل یراه عین کل شیء».
وأما الملا السلطان محمد الجنابذی، فی تفسیر (بیان السعادة) ـ الذی یصفه سماحة الشیخ حسن زاده الآملی بأنه أفضل ما کتب فی التفسیر العرفانی ـ، فقد ذهب إلی استخدام ما هو أشد وقاحة من تعبیر ابن عربی، إذ یقول: «لما کان أجزاء العالم مظاهر لله الأحد القهار، بحسب أسمائه اللطفیة والقهریة، کانت عبادة الإنسان لأی معبود کان عبادة لله اختیارا.
الآن حیث یعیش الإنسان عصر العودة إلی العقل الفطری، والاقتراب من التعالیم والعقائد الإلهیة الخالصة لأهل البیت الأطهار^، هل یسوغ لنا اتباع الأفکار السقیمة التی صدع بها فلاسفة الإغریق، أم علینا أن نفتخر بدیننا، وأن نأخذ بالعقائد التوحیدیة الخالصة من معین الأئمة المعصومین^؟ أیها الأستاذ الکریم، لقد قلت فی رسالتک الناقدة لمجلة (نور الصادق×): «لو بعث أساتذتنا القدامی إلی الحیاة الآن فإنهم سیوظفون أقلامهم فی الرد علی الوهابیین والبهائیین والملحدین»."